ENCORE,ET ENCORE,TOUJOURS LES MEMES MOTS

Samedi 27 septembre 2008

Hier alors que j'étais en voiture,je croise un énorme rottweiller,quand je dis énorme c'est qu il faisait bien entre 70 et 80 kg,que du muscle,là seul , sans laisse ni muselière.
Bien entendu je m'arrête,je compose le 17 sur mon portable et je fais demi tour afin de surveiller en attendant la police qui m'avait demandé d'attendre sur les lieux.
En premier ,mon interlocutrice du 17 me demandais d ' appeler la Mairie,qu'ils avaient surement un service compétent pour cela.(dejà 5 minutes de perdu en négociations pour que la police se déplace).
Revenue sur les lieux,je trouve la propriétaire du rottweiller tenant ce dernier par le collier de sa main gauche et un autre chien non molossoïde de sa main droite.
Je m'arrête et lui demande si la muselière et la laisse c est pour elle ou son chien et là elle me repond tout naturellement :"vous ne voyez pas qu"ils se sont échappés?".
ET OUI!!! C'est bien ce que je lui reprochais.Et pour venir récupérer ses chiens biensur inutile de prendre au moins les laisses ( ce qui aurait été beaucoup plus pratique pour elle puisq'elle n'arrivait pas à les maîtriser...)
Alors me vient une question:lorsque l'on est pas capable de surveiller ses chiens et que l on ne fait pas en sorte qu'ils ne puissent pas s'échapper,à qui la faute s'ils sont euthanasiés en cas d'attaques?
Aux maîtres eux-mêmes ou aux victimes qui ont osés demandé l'euthanasie du chien?

Ces mêmes défenseurs à tout vas et à contre sens de chiens ayant attaqués savent dénoncer un enfant qui se faits mordre par un chien parce que l'enfant a été sans surveillance 30 secondes mais nous ne les entendons plus quand les chiens sont en divagation pour défaut de surveillance et de modalités de garde adéquates au gabarrit de leurs chers gros nounours.

Attention:tous les chiens qui ont mordu ou tué ,dans tous les cas médiatisés,à chaque fois on avait des chiens qui soit disant n'avaient jamais mordu...donc pas de muselière.

Conclusion:au lieu de détracter et d' être injurieux envers les victimes , soyez vigilants avec vos animaux,et si vous les aimez vraiment garder à l'esprit que oui ils peuvent mordre,vous ne pouvez pas être garant à 200% de leur comportement,respecter les règles afin de leur éviter la mort.
Ce sont les maîtres qui respectent les règles du jeu et qui respectent les victimes qui sont de bons maîtres et qui aiment vraiment les animaux.
Alors retenez:aussi gentil soit il,votre chien peut mordre,cela fait partie de son language.
Merci pour les Hommes et les chiens.

Stephanie Farges-Ortiz

Par Stéphanie,
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires - Recommander

Précédent : L'affaire Keller Retour à l'accueil Suivant : LES CHIFFRES DES ACCIDENTS PAR...

Commentaires

Bonjour, Comme d'habutude toujours la même race ciblée: cela devient une obsession pour vous. Certes vous n'avez pas eu une expérience facile avec les rott mais pourquoi toujours les stigmatiser? Hier, la fillette mordue par les deux chiens de la famille n'a pas fait autant de vagues que si il s'agissait d'un rott. Pas dechance dans ce cas ce fut un beauceron. Je regrette que cette race soit aussi dénigrée car c'est un chien très attachant.

Commentaire n°1 posté par Gazelita le 28/11/2008 à 19h48

Gazelita

permettez moi gentiment de vous rappeler que nous ne stygmatisons aucune race de chiens,que notre asso se nomme sos victimes de chiens et pas sos victimes de chiens categorises,ensuite dans l histoire de la petite fille que vous me citer,n'oubliez pas que le beauceron n'était pas le seul en cause,car en effet il y avait 2 chiens:1 pitt bull et un beauceron.

Le legislateur n a pas stygmatisé de races mais pris des dispositions particulieres quant à certaines races races de molossoides ( et pas assez de races a notre gout),chiens plus puissants naturellement que les autres,sinon cette loi des 1999 s adressait à TOUS les chiens (dangereux restant une potentialité et méchant étant un etat de fait),

Vous n avez qu'à relire l'article L211-11 du code rural nouveau qui commence par "Tout animal susceptible d'etre dangereux compte tenu des modalité de sa garde..."

Ensuite lorsque l on se fait attaquer par un rott ou un staff on ne va pas vous dire que c etait un labrador rien que pour vous faire plaisir.

Donc dans le cas de la fillette quand vous citez le beauceron n oubliez pas de mentionner non plus le pitt bull.

Nous ne savons pas le pourquoi du comment,et d ailleurs quelque part le seul truc important à retenir dans l histoire c est l etat de la petite et son devenir,par contre on est sur d une chose c est qu il y avait 2 chiens en cause:un pitt bull et un beauceron!

La presidente de sos victimes de chiens

Réponse de Stéphanie, le 29/11/2008 à 12h34

Bonjour, je ne sais pas si ce blog est toujours tenu, vu la date des derniers articles postés, mais je poste quand même mon avis.
Je suis la propriétaire d'une femelle dogue allemand de 18 mois. Je vais essayer de procéder dans l'ordre.
Un rottweiller de 70-80kg ? avez-vous consulté les standards de cette race ? Ce poid me parait bien lourd pour un rott...
Pourquoi "agresser" directement la propriétaire ? Il aurait suffit de lui faire poliment remarquer que tout chien non tenu en laisse sur la voie publique est interdit, à plus forte raison un rottweiller sans muselière...
De plus pourquoi l'accuser dans votre article de la divagation de ses chiens ? Vous ne savez pas dans quelles circonstances ses chiens se sont "échappés". Peut-être quelqu'un d'extérieur à son foyer a-t-il mal fermé le portail de son jardin... C'est une possibilité parmi beaucoup d'autres... je suis assez d'accord avec vous sur le fait que la propriétaire aurait du prendre des laisses pour partir chercher ses chiens et les ramener chez elle... Mais elle a pu paniquer et s'inquiéter justement d'un éventuel accident, et ne pas prendre le temps de chercher une laisse... ceci dit, je me fais ici l'avocat du diable... ^^ La laisse me paraissait en réalité indispensable !
Je vous reproche bien sûr à nouveau de mettre tout de suite en cause la propriétaire quant au fait de ne pas assez "enfermer" ses chiens pour empêcher leur divagation... Je me répète : vous ne connaissez rien des circonstances de leur "fuite"...
Personnellement, quand un enfant se fait "agresser" par un chien, je ne fustige ni le chien, ni l'enfant, mais bien, au choix, le propriétaire du chien, ou les parents de l'enfant, à plus forte raison s'ils sont une seule et même personne ! Ce n'est ni la faute du chien, ni la faute de l'enfant s'ils sont restés ensemble sans surveillance, mais bien la faute des adultes responsables des deux ! personnellement, j'ai deux petits neveux, et je ne les laisse JAMAIS seuls avec ma chienne, même si c'est une bonne pâte... On ne peut jamais prévoir les gestes d'un enfant et la réaction d'un chien ! Voilà pourquoi les seuls responsables sont bien les adultes qui se doivent de surveiller les interactions entre chiens et enfants (ou personnes inconnues du chien par exemple), et se doivent de donner les ordres et les conseils nécessaires pour que cette interaction se passe bien : "ne criez pas", "ne lui tirez pas les oreilles, ni la queue", "ne vous asseyez pas et ne vous couchez pas sous le chien", "avant de le caresser, tendez lui votre point doucement pour qu'il vous renifle et vous identifie", "ne courez pas", "n'arrivez pas vers le chien sans prévenir, ou par derrière", etc. ce n'est ici qu'un exemple des différentes recommandations à effectuer dans différentes situations. Aux "responsables" de choisir les bonnes... Je suis tout à fait consciente du fait que ma chienne peut très bien mordre quelqu'un, même si c'est amour. A plus forte raison parce qu'elle peut être nerveuse dans certaines situations, du fait de sa socialisation primaire qui a été plutôt désastreuse avant que je ne l'aie ! Cette chienne était une trouillue quand je l'ai récupérée à 3 mois et demi... Or, tout le monde devrait savoir qu'un chien peureux est un chien potentiellement dangereux ! Il m'a fallu une sacrée patience pour l'habituer à beaucoup de choses... Elle avait peur des voitures, des bus, des trotinettes, des vélos,etc. L'horreur quand on habite en ville... Elle a pourtant surmonté toutes ses peurs. Elle reste malgré tout nerveuse devant les personnes sur rollers, les vélos qui arrivent par derrière très vite et qu'elle n'entend pas arriver, et les personnes ayant une démarche "inhabituelle" (les personnes ivres, les personnes agées marchant difficilement, ou les personnes boitant, et ceci parce qu'elle a été "agressée" par une personne alcoolisée une nuit dans la rue vers ses 5 mois...). Ces peurs sont particulièrement présentes lorsque la luminosité est plus faible : lieu très boisé, petite rue sombre, nuit tombante, voire nuit tout court... Mais à force d'observations un propriétaire connait les peurs de son chien et les situations qui peuvent provoquer de mauvais comportements chez lui. C'est pourquoi dès que je la sens nerveuse, je raffermis ma prise de laisse, je détourne son attention par un jeu, la parole ou des gestes, il m'arrive même de simplement m'éloigner du "danger" qu'elle croit sentir en changeant tout bêtement de trottoir... Je pense ne pas être un mauvais maitre. j'essaie juste de faire au mieux pour elle et pour son entourage, qu'il soit régulier ou situationnel... Il me semble que c'est la moindre des choses lorsqu'on possède un chien, surtout s'il a un format "imposant" ! malheureusement, je me rends bien compte que tout le monde n'a pas cette conscience des choses. Je regrette aussi que les gens qui ont le moins conscience de tout ça sont bien souvent les maitres de chiens considérés comme non-dangereux, et qui pensent que leurs animaux sont justes de grosse peluches qui bougent ! Je trouve tout à fait normal de fustiger ces personnes ! Mais ce que je n'apprécie pas dans vos textes, c'est cette amorce de généralisation du "mauvais" maitre à tous les propriétaires de chiens ! Je connais beaucoup de propriétaires de chiens très conscienceux ! De souvent bien meilleurs maitres que moi, d'ailleurs. Ils sont d'ailleurs souvent de très bon conseil lorsqu'on rencontre un problème ou que l'on a un doute avec son chien...
Pour finir (parce que là j'ai vraiment fait long! ^^), je vous dirais que mon plus grand neveux s'est fait mordre au visage (la joue) par le chien de mes grand-parents : un petit lassa apsho de même pas 10 kg, castré (donc a priori pas un mâle dominant), en la présence de ses deux parents, et des maitres du chien (mes deux grand-parents), tout simplement parce qu'il carressait le chien à un endroit où il avait une petite blessure que tout le monde ignorait. Ici, on ne peut donc imputer la faute à personne, ni au chien qui a réagi à une douleur ressentie lors de la caresse, ni aux adultes qui surveillaient l'échange et n'ont vu aucun signe avant-coureur de la morsure puisque le chien faisait réciproquement des calins au petit 2 secondes avant cette malencontreuse caresse et la morsure qui a suivi, et encore moins au petit Arthur qui ne savait pas que le chien avait une petite blessure à cette endroit avant de passer sa main dessus, et qui était tout à fait calme, et se comportait correctement avec le chien... Ce chien n'avait jamais mordu personne, ni même "pincé", même par jeu... Comme quoi, on ne peut jamais savoir !
Bien à vous.

Commentaire n°2 posté par Mlle B. le 30/03/2009 à 07h35

Muselons tous les chiens alors, n'en stigmatisons pas un seul...
Entre nous un rot de 70kg est l'objet de croisement... donc de maître irresponsables encore une fois...

Commentaire n°3 posté par Kristof le 20/05/2009 à 17h30

Bonjour Kristof
Je vous rassure , les rott de 70 kg , c est une moyenne.
Ceux qui m'ont attaqués étaient lofés et descendaient d'une très grande lignée.
Pour ne pas connaître les caractéristiques du rott , c'est vous qui êtes irresponsables , et vous devriez vous renseigner au lieu de dire des inepties.
Alors puisque c'est toujours la faute de maîtres soient disant irresponsables , vous allez peut-être pourriez-vous nous dire quels sont les signes d un chien qui va attaquer?
Oui , désolée , mais nous travaillons avec des specialistes canins , qui ont tout leur diplômes d'Etat.
Et d'ailleurs c est marrant , parce qu'eux ne sont pas choqués lorsqu'ils entendent qu' un rott fait 70 kg...
Révisez donc vos connaissances avant de parler , et arrêtez de dire tout le temps la même chose aux victimes...
Et les pédophiles et autres criminels , ce n 'est pas de leur faute , c'est ça?
C'est celle de leurs parents?
Ca peut aller loin ce genre de théorie que l'on nous ressort à chaque fois...
Petit rappel : la loi ne stygmatise pas des races de chiens , depuis 1999 elle s'adresse à tous les chiens.
D'autre part , tout comme conduire un poids lour necessite un permis et une formation particuliere par rapport à une voiture , et bien il en est de meme avec un molosse par rapport à une autre categorie de chiens.
Cordialement

Réponse de Stéphanie, le 20/05/2009 à 18h04

Juste une précision je ne m'oppose pas à la loi bien au contraire, mais je demande juste à ce qu'elle soit appliqué à l'ensemble des chiens...

Commentaire n°4 posté par Kristof le 20/05/2009 à 18h23

Rebonjour,
je suis bien d accord avec vous.
Maintenant les mesures prises pour les molosses sont inapropriee pour les petits chiens vous en conviendrez.
Nous nous battons pour que la Loi soit appliqué à tous les chiens , puisqu elle concerne tous les chiens.
Et ca commence, et nous continurons biensur.
Les cas de morsures et d'attaques concernent , je vous le promets , 99,99% les chiens de type molosse.
Cane corso , rott,dogue argentin , terre neuve , pitt et amstaff
Nous n avons pas de labrador pour l'instant.
Quand on parle de moorsure nous victimes, on entennd mutilations , handicaps...
Pas un pincement , et on est d accord qu un chien qui attaque ne s arrete pas à un pincement.
Je vous invite à aller voir les photos d'Elodie sur son blod dont voici le lien : http://dodiedu84.skyrock.com/

Je vous prévient , les photos sont digne d un film d horreur , et sans trucage biensur.
Apres vous me direz si sincerement et en toute honnetete vous pensez que 3 chien de 5 kg auraient ete capables d une telle horreur.
Cordialemen

Réponse de Stéphanie, le 20/05/2009 à 18h32

Bonjours je suis le président de l'association deuxième chance qui à pour but de défendre l'image des molosses. Je vous écrit car j'ai parcouru votre blog, et je vous demande pourquoi dans toutes les histoires de morsures que vous avez publier ce sont uniquement les rottweilers les coupables ? J'ai une chienne rottweiler de 6 ans qui est la chienne la plus adorable du monde elle n'a jamais mordu personne tous les enfants de mon voisinage la connaissent et l'adorent, ils jouent ensemble lui apporte des ballons et des gâteaux et quand je la promène en laisse et avec cette saleté de muselière et que je me fais insulter par ce que selon ces gens qui croient tous savoir ma chienne est méchante alors qu'ils la rencontre pour la première fois, il faut arreté de faire une fixation sur les molosses. Tous les chiens peuvent mordrent, mais si un bichon va modre quelq'un gravement (et oui c'est possible) on n'en parlera pas car ça ne donnerra pas assez d'audimat pour les médias, alors qu'un rott on va en parler pendant une semaine résultat ma chienne doit porter une museliere alors qu'elle ne le mérite vraiment pas. alors je vous demandes de ne pas vous arreter sur les molosses .

Commentaire n°5 posté par Association Deuxieme Chance le 05/07/2009 à 17h06

Bonjour
nos articles concernent les dossiers que nous soutenons.
S ils ne parlent que de rottweiller , c est que les cas que nous avons pour l instant que des cas concernant les molosses.
Et en cette fin de juin 2009 , j avoue que cela ne s est pas arrange : rott, staff, pittbull,cane corso...
Mais je vous promets que le jours où un caniche broie le bras de quelqu un , je mettrai aussi l article en ligne.
Cordialement

Réponse de Stéphanie, le 05/07/2009 à 19h18

sos.victimes.de.chiens